第30章 · Crypto StartupはどうPMFを見つけるか

現実の問題

同じ週、三人の創業者が同じ問いを持ってきた。いつトークンを発行すべきか。

一人目は文書と三枚の試作画面だけだ。初期利用者と資金を得るため、まずトークンが必要だと言う。

二人目は七か月運営し、報酬なしで毎週戻る200人がいる。手数料を払い、自発的に新人を助ける人もいる。競合が発行したので、遅れたくないと言う。

三人目は公開四か月で登録は多いが、二度目に来る人はほぼいない。発行して人を呼べば、継続も自然に生まれると言う。

同じ問いでも、三状況では全く違う問題だ。

一人目には調達と立ち上げの問題。二人目には所有権配分と長期構造の問題で、配分できる本当の資産がある。

三人目には、そもそもトークンの問題ではない。 なぜ二度目に来ないかを問うべきだ。報酬で利用者に見えるアドレスを作り、停止まで曲線を良く見せることで、答えが少なくとも一年遅れる。

三状況を分ける。中心の問いは、そもそもトークンが不要なのはいつかだ。

Part Aで最後の作り手の視点であり、卒業プロジェクトへ直接つながる。

思考実験

二チームが同じ案を同じ月に始めた。

Aは最初の月にトークンを発行した。 報酬、調達、配布期待に使う。

Bは発行しない。 製品を作り、使う人を探し、手数料を取る。

18か月を見る。

第1月 A：5万アドレス、急な曲線、コミュニティ2万人、複数の報道。 B：11人。うち4人は友人。

第3月 A：日次3万、TVLも大きく、調達完了。 B：60人、毎週戻る20人。方向を三回変更した。

第6月 A：日次2.5万。予定どおり報酬を減らすと、なぜ減ったかという声が出る。 B：300人、毎週120人。友人を連れてくる人が現れた。なくなると困る、という言葉を初めて聞く。

第12月 A：予算が尽き、日次2000。再施策を会議で検討し、話題は製品から価格へ。 B：900人、毎週400人。手数料はサーバーと二人の給与を賄う。400人が誰で、何を使い、なぜ手放せないか分かる。

第18月 A：日次1800で、多くは次の報酬待ち。最初の5万のうち本当に必要だった人数は、測ったことがなく誰も知らない。 B：2000人、毎週1100人。発行するなら、トークンが解決する問題を明確に言え、配分の根拠にできる1100人がいる。

Bが必ず優れるという推論ではない。条件によってAが正しく、後で扱う。

示すのは、トークンが本当に必要な人の有無への答えを、12〜18か月遅らせることだ。

本来その期間は答えを出すためにある。需要未確認のチームが買う時間は追加ではなく、検証から借りた時間だ。

あなたが決める

案と、12か月持つ初期資金がある。最初に何をするか。

結果を観察する

四択の向きは同じだ。

トークンなしでも使う人がいると証明してから、発行を判断する。

証明が鍵だ。態度でなく、実行できる検査である。

必要性で三分類する。最も持ち帰るべき表だ。

必需品は思われるほど多くなく、主に二構造だ。

一つは経済的報酬で分散ネットワークの安全や供給を維持するもの。 多数の知らない人が計算、保存、帯域を提供し、一企業に依存せず払う必要がある。実際の仕組み上の役割だ。

もう一つは所有権自体が製品の一部になるもの。 利用者へ統治権と収益権を配る媒体として使う。

避けたいのは第三だ。 説明からトークンを消し、残るものを見る。 特に必要とされない製品と精巧な経済モデルだけなら、トークンは不要さを一時的に見えにくくしている。

モデルを作る

必要性の四問

順に問い、前が答えられなければ次へ進まない。

第二問は最も問題を露呈させる。 その行動は本当に必要かを答えさせるためだ。

報酬獲得のための操作自体を買い、製品には無価値な場合が多い。第28章の条件設計はこの問題を扱う。必要な行動を言えないチームは有効な条件を設計できない。

CryptoのPMFが測りにくい理由

Web2では継続曲線の横ばい、自然成長、有料転換、なくなると困るという声が成熟した兆候だ。

Cryptoでは全部を補助で偽装できる。

まず補助を取り除いて判断する必要がある。 四兆候を、その後に測る。

第四は過小評価され、最も偽装しにくい。 一週間資金を預ける信頼と依存は、一クリック以上を表す。

オンチェーン外の強い兆候もある。機能を閉じようとすると本当に困る人がいるか。 手放せないという気持ちは補助で買えない。

トークンなしの立ち上げ

第三問へ具体的に答える、実証された四経路がある。

補助と発行を同一視する必要はない。 同価値の現金でも似た効果があり、即時記帳、金庫額が上限、長期構造を固定しないという三利点がある。

同価値の現金報酬に抵抗するなら、支出の実在性を自分も確信していないのかもしれない。 発行を考える各チームが問う価値がある。

本当のネットワーク効果と借りた効果

調達資料にはネットワーク効果という言葉が多い。三源泉の強さは違う。

流動性は最も主張され、最も奪われやすい。 第26章の例のように、深さだけが堀なら、補助を増やす競合が数週で奪える。

統合は最も強い。 代替に実際の工程費用が要る。第29章で第一群にした別の理由だ。

判断の順番

四段階にまとめる。

拡大で使いやすくなるかは、ネットワーク効果が必要かの判断だ。 100人から1万人へ増えても一人の価値が増さなければツールである。ツールには通常トークンが要らない。

何と呼ぶか

実践

その人：      職業 / 役割 / 規模
現状の解決：  具体的なツールか手順
負担：        お金、時間、リスクの規模
支払う額：    推定でもよいので数字
知った方法：  推測か、聞いたか、何人に聞いたか

置換で失うもの：
  □ 資産所有を自分で証明できない         → チェーンが必要
  □ 知らない人同士の信頼不要な決済が必要 → チェーンが必要
  □ 一方的に規則を変えられない必要がある → チェーンが必要
  □ 誰でも検証できる記録が必要           → チェーンが必要
  □ 何も切れない                         → チェーンは不要。悪いとは限らない

1. 除くと具体的にどこが動かないか。代替できないのはなぜか。
2. 誰が本来しない行動をするか。本当に必要な行動か。
3. なしの12か月を何で代替するか。具体策で、小規模テストという延期ではない。
4. 90%下落したら、製品、利用者、収入はそれぞれいくつ残るか。

1. 今どう処理していますか。具体的な手順を語ってもらう。
2. 最も面倒な段階はどこですか。選択肢を与えず自分の言葉で。
3. お金を払ったことはありますか。いくらですか。最重要の問い。

検証する文：     反証可能な一文
方法：           何をし、誰が何を使うか
成功基準：       八週間で測れる数字
失敗基準：       何を達成しなければ仮説が誤りか
トークンは必要か：

AI Lab

プロジェクトの説明：
<前のLabの、トークン関連語のない300字の説明>
<必要性の四問への回答>

三役を順に演じ、各三疑問を出してください。

第一：対象利用者。
今の方法で解決している人。技術より、手間、費用、信頼性が改善するかを気にする。
三疑問は利用に関するものとし、トークン価格は出さない。

第二：投資家。
類似事業を多く見た人。必要性、補助後に利用者が残るか、誰が払うかを必ず含める。

第三：規制の視点。
消費者保護と資金安全を点検する人。
一般的な法令懸念より、製品の具体的な段階を問う。

各疑問はこの事業に固有とし、通用するだけの一般論にしない。
答えられなければ何を意味するか、一文添える。

最後に、どの役の疑問に最も答えられなさそうか、その理由を別節にする。

三役は架空の分析視点である。実在の機関・人物の口調を模倣せず、
その立場を代表すると主張しない。

「___は検証済みで、根拠は___です」
「___は未検証で、___により___までに確かめます」

実例

変数を一つ変える

持ち帰る問い

章末チェック