第31章 · AIはCrypto Researchをどう変えるか

現実の問題

月曜の朝、二時間後の会議で、聞いたことのないプロトコルを説明することになった。

AIへ名前と調査概要の依頼を渡す。三分後、問題、収入、配分、リスクを整った節と控えめな文体でまとめた三ページが届く。九つのリンクもある。

共有して十分後、同僚が聞く。

「手数料0.05%はどこで見た？」

リンクは中国語の解説記事で、確かにその数字と、公式文書による、という注記がある。公式文書では今は別の値だ。数か月前の更新日があり、途中の統治投票で変わっていた。

慌てて他の八つを開く。三つは文を支持し、二つは開くがその話がなく、二つは同じ二次記事、残る一つは404だった。

露骨なでたらめはなく、自分が二時間で書くより専門的に読める。どの文が本当か知る方法がないことが問題だ。

AIの結論は何を根拠に信じられるか。

研究に使えるかという問いではない。使え、明らかに速くなる。事実、古い情報、もっともらしい推測が混じる出力を、どう分けるかが本題だ。

最新のCrypto知識を追う方法の六段階を繰り返すより、最も難しい部分、各結論の信頼度を個別に示す方法を補う。

思考実験

三研究者が同じ未知のプロトコルを一時間調べた。

甲は全部手作業。 文書、統治フォーラム、エクスプローラーを読み、六結論を提出する。全てのページと段落を言え、曖昧な二件には不確実と記す。

乙は全部AI。 名前と依頼を渡し、コピーして誤字を直す。実作業は八分。23結論で、甲が触れなかった法令、競争、チームも含む。

丙はAIで集め、自分で照合。 必要な十二項目を列挙させ、一次資料を調べ、原文を貼って統一表へ整理させる。11結論にリンクと、見た段落を添える。

詳しい人が逐一点検する。

乙の正しい14件は甲と丙より多い。 反AIの宣伝にしないため、この点は明示する。八分で最も多い正しい情報を生んだ。

だが翌週を見る。

報告が判断に使われた。 引用されたのは乙の誤り五件の一つ。三週後に問題が起き、振り返りで源が分かった。

甲と丙は任意の文の根拠を指せるが、乙はできない。 23件の14件は正しくても、本人もどれか知らない。

結論はAIが信用できないという一般論より、次だ。

信頼度を示さない報告の価値は、最も弱い一件に制約される。

使う人は選べず、全部を信じるか信じないかしかない。全面的に信じる代償は、事故まで見えない。

あなたが決める

投資会議の概要を二時間で作る。どうするか。

結果を観察する

報告の各文は信頼性が違い、分けて扱う必要がある。

三種類に分かれる。

最も不確かな部分が、最も頼られる部分という逆説を説明する。

事実を速く知ろうと使うが、事実で誤りやすい。判断を任せるのは怖がるが、判断はもともと直ちに採用せず論証を点検するので、実際の価値を得られる。

定義の誤りは創作より見つけにくい。 数字は本物でも、思った問いに答えていない。報酬支出を収入へ足す、FDVを時価総額とする、ブリッジ資産を両チェーンのTVLへ重複計上する。ページにはあり創作でなくても判断は誤る。第19章と第26章の問題を、AI点検の定型項目にする。

変えるべきは利用の有無より、小さな一件だ。

報告全体で一つの信頼度を共有せず、各結論に付ける。

モデルを作る

一、誤りを見つけられるかで分担する

出来の良さより、間違えたとき見つけられるかで任せる。

自分が読む予定のない文書をAIに要約させない。 要約の価値は読むか決める助けで、読書の代替ではない。

二、六段階で、最後の二つを重くする

最新知識を追う方法の収集、抽出、比較、質問、検証、監視を、具体的な調査向けへ変え、最後の二つを重くする。

第五が新しく加えた、最も飛ばされやすい段階だ。 飛ばすと、乙の正しい14件がどれか誰も知らない状態になる。

三、証拠等級は四つで十分

複雑な点数より、四つが異なる次の行動へ対応して使いやすい。

E2を他者が読む段落へ入れない。 E0へ検証するか、まだ分からないと書く。

報告は短くなる。それでよい。 E0とE3だけの11件は利用でき、E2混在の23件はやり直すしかない。

四、個別点検できる結論カード

実行には固定形式が要る。

結論：       各取引にX%を課し、Y%が金庫へ
証拠等級：   E0
出典：       公式Fees節 / 統治提案N号
見た原文：   三行以内を貼る
取得日：     年月日
定義：       プロトコル層のみ、画面側の追加料金を除く
誤りなら：   プロトコル収入の全推計へ影響

最後の二行が価値だ。定義は第二種の誤りを止め、誤り時の影響は重要度を示す。 小さい誤りと全報告を無効にする誤りを同等に扱わない。

冗長に見えるが、前の行はAIが補助できる。自分が原文と定義を埋める。ちょうど外部へ任せられない二行だ。

五、報告全体の自点検

三問をする。

1. E2を全部消したら何が残るか。 少なければ研究より編集だ。
2. 重要な三結論は何級か。 E1とE2が中心なら、断言より、これらが成立するなら、という条件付きにする。
3. 調べたが見つからないものは何か。 見つからないことも発見だ。 収入定義すら非公開なら、その事実を書き、空欄で済ませない。

何と呼ぶか

各作業には名前がある。

一文にまとめる。

AIは収集と仮説を担当し、事実は一次資料とオンチェーンデータへ戻る。

各結論へ証拠等級を付け、未照合は結論へ入れない。

実践

ある種類のプロトコルを研究します。具体的な情報を渡す前に、
判断に必要な十二項目を列挙してください。
各項目を三行にしてください。
1. 具体的な数値か事実。「仕組みを理解」のような抽象語ではない。
2. 通常の出典。文書の節、統治、オンチェーン、監査。
3. 見つからない場合の意味。
特定の事業名や推測数字は使わない。

次は「出典名」からコピーした原文です。この原文だけから抽出してください。
名称 / 数値 / 単位 / 発効時刻 / 原文の小節。
書かれていない項目は「原文に記載なし」とし、補完や推測をしない。
原文：
（貼る）

三プロトコルの項目を比較表にし、最後に最大の差を加える。
渡した情報だけを使い、ない欄は「未調査」とする。

□ 小数点のある数字 → 原文へ戻り全桁を照合
□ プロトコル収入   → 定義、報酬の含有、取得時刻
□ 二次記事の主張   → 引用する一次資料へたどる

変数1：             設定の統治による変更など
変化が見える場所：  フォーラム / 契約イベント / 公式発表
無効になる結論：
点検頻度：

AI Lab

あるプロトコルの具体的な十五結論を含む研究概要を作ってください。
必須条件：
1. 各結論に開けるリンクと、対応する節・段落を付ける。
2. 公式文書 / 統治提案 / オンチェーン / 二次分析 / 自分の推論の種類を示す。
3. 全数字に単位、定義、取得時刻を付ける。
4. 不確実な点は最後の独立節へ。本文に入れず、曖昧な表現で隠さない。
5. 十五件にするための一般常識で埋めない。正しい無意味な十五件より、具体的な八件がよい。

総件数：
開けないリンク：
開くが文を支持しないリンク：
二次資料：
定義誤り・時刻欠落：
完全に照合できるE0：

十五件の総照合時間： 分

実例

変数を一つ変える

持ち帰る問い

章末チェック